1.招标文件及采购公告中的第1包“中标服务商数量”变更。
即：第1包 “为市教育“德育活动”提供可行的策划及执行方案的服务商”的中标服务商数量----拟定10家中标服务商（如投标人数量低于10家，则以实际入围中标服务商数量为准。）”
现变更为：第1包 “为市教育“德育活动”提供可行的策划及执行方案的服务商”的中标服务商数量----拟定20家中标服务商（如投标人数量低于20家，则以实际入围中标服务商数量为准。）”
2.招标文件P19页的“商务评分表（第1、2包）”作如下变更：
商务评分表（第1包）
序号 | 内容 | 分值 | 评分标准 |
1 | 财务状况 | 3 | （1）连续3年（含3年）盈利：得3分；两年盈利得2分，只有1年盈利：得1分；其余为0分。 注：以2014-2016年度经会计师事务所或审计机构审计的财务会计报告为准。 （2）非营利事业单位、社团组织为3分（提供事业单位或社团组织相关证明文件）。 本项满分为3分，企业可按（1）或（2）方式提供材料。 |
2 | 企业情况 | 5 | 企业在具有有效证书、荣誉、良好信誉证明文件等方面综合比较，优秀：4—5分；良2—3分；差1分。 |
3 | 实施经验与能力（以项目合同、网站信息及简要的活动方案为依据） | 7 | （1）具有与地级市（或以上）教育部门活动项目（或活动）实施经验，有1项，得1分；每增加一项加1分，本项满分为4分； （2）对该项目的成效、社会声誉方面的综合比较：有同类经验，成效突出及声誉高，为优秀3分；有同类经验，成效一般，为良好1-2分；差（无经验，即（1）项为0分）0分； |
7 | （1）具有“德育活动”丰富经验和实例。有1项，得1分；每增加一项加1分，本项满分为3分； （2）对该项目的成效、社会声誉方面和符合本地中小学的“德育活动”方面的综合比较：有同类经验，成效突出及声誉高，为优秀3-4分；有同类经验，成效一般，为良好1-2分；差（无经验）0分 | ||
4 | 团队结构和管理制度 | 18 | 投标人的团队结构及项目管理团队情况的综合评价。优秀：结构合理、经验丰富，综合水平优秀，得7-9分；良：团队结构、整体经验和综合水平一般，得4-6分；差（无提供团队结构或团队结构有失误）0-3分； |
投标人的管理流程规范、组织机构、分工、协作等制度的综合评价。优秀：管理流程规范、制度健全，分工合理、协作优秀。，得7-9分；良：管理流程、制度、分工一般，得4-6分；差（关键部分无提供或有失误）0-3分； | |||
5 | 类似活动综合评价 | 10 | 投标人近年在省、地级市级的类似活动工作中，获得社会、家庭、学校等综合评价（提供有相关评价证明）。优秀：7-10分，良好：4-6分；差（无提供或提供内容不符合）0-3分 |
合计 | 50 | ||
备注：⑴招标文件要求提交的与评价指标体系相关的各类有效资料，投标人如未按要求提交的，该项评分为零分；⑵仅对已通过初步评审的投标文件进行评分；评分小数点保留至0.1；
商务评分表（第2包）
序号 | 内容 | 分值 | 评分标准 |
1 | 财务状况 | 3 | （1）连续3年（含3年）盈利：得3分；两年盈利得2分，只有1年盈利：得1分；其余为0分。 注：以2014-2016年度经会计师事务所或审计机构审计的财务会计报告为准。 （2）非营利事业单位、社团组织为3分（提供事业单位或社团组织相关证明文件）。 本项满分为3分，企业可按（1）或（2）方式提供材料。 |
2 | 企业情况 | 5 | 企业在具有有效证书、荣誉、良好信誉证明文件等方面综合比较，优秀：4-5分；良2—3分；差1分。 |
3 | 实施经验与能力（以项目合同、网站信息及简要的活动方案为依据） | 7 | （1）具有与地级市（或以上）教育部门活动项目（或活动）实施经验，有1项，得1分；每增加一项加1分，本项满分为4分； （2）对该项目的成效、社会声誉方面的综合比较：有同类经验，成效突出及声誉高，为优秀3分；有同类经验，成效一般，为良好1-2分；差（无经验，即（1）项为0分）0分； |
7 | （1）具有“安全教育活动”丰富经验和实例。有1项，得1分；每增加一项加1分，本项满分为3分； （2）对项目的成效、社会声誉和符合本地中小学的“安全教育活动”方面比较：有同类经验，成效突出及声誉高，为优秀3-4分；有同类经验，成效一般，为良好1-2分；差（无经验）0分 | ||
4 | 团队结构和管理制度 | 18 | 投标人的团队结构及项目管理团队情况的综合评价。优秀：结构合理、经验丰富，综合水平优秀，得7-9分；良：团队结构、整体经验和综合水平一般，得4-6分；差（无提供团队结构或团队结构有失误）0-3分； |
投标人的管理流程规范、组织机构、分工、协作等制度的综合评价。优秀：管理流程规范、制度健全，分工合理、协作优秀。，得7-9分；良：管理流程、制度、分工一般，得4-6分；差（关键部分无提供或有失误）0-3分； | |||
5 | 类似活动综合评价 | 10 | 投标人近年在省、地级市级的类似活动工作中，获得社会、家庭、学校等综合评价（提供有相关评价证明）。优秀：7-10分，良好：4-6分；差（无提供或提供内容不符合）0-3分 |
合计 | 50 | ||
备注：⑴招标文件要求提交的与评价指标体系相关的各类有效资料，投标人如未按要求提交的，该项评分为零分；⑵仅对已通过初步评审的投标文件进行评分；评分小数点保留至0.1；
3.招标文件P21页的“技术评分表（第1、2包）”作如下变更：
技术评分表（第1包）
序号 | 内容 | 分值 | 评分标准 | ||
1 | 项目需求分析与方案设计(25分) | 思想 认识 | 12 | 对基础教育阶段中小学“德育活动”的正确理念，对 “德育”观念、意识、教育目标和方法等综合比较； | 综合比较优秀：4分；良2-3分；差0-1分； |
企业负责人或主要人员具有 “德育活动”实践经验，并提供拟定方案，比较团队经验水平； | 综合比较优秀：4分；良2-3分；差0-1分； | ||||
已切入中小学基础教育的“德育活动”工作且有实绩，并综合对比； | 综合比较优秀：4分；良2-3分；差0-1分； | ||||
2 | 需求 分析 | 3 | 对“活动对象、活动策划需求”等合理性，对“现实情况和发展诉求把握准确性”等分析情况； | 综合比较优秀：3分；良2分；差0-1分； | |
3 | 统筹 能力 | 3 | 对“活动任务相适应的资源统筹调配能力、教学管理能力”的综合对比； | 综合比较优秀：2分；良1分；差0分； | |
有开展活动的人员与组织能力 | 有得1分，否为0分 | ||||
4 | 内容 设计 | 3 | 设计内容针对性，能否达到预定实施目标的综合对比 | 综合比较优秀：3分；良2分；差0-1分； | |
5 | 活动 安排 | 2 | 对“活动模块设置合理性，专题重点突出性，学时安排恰当性，各模块之间的内在逻辑性”的对比。 | 综合比较优秀：2分；良1分；差0分； | |
6 | 活动 资源 | 2 | 对“课程资源、案例资源”丰富情况及适用情况“的对比。 | 综合比较优秀：2分；良1分；差0分； | |
7 | 策划和组织各类活动项目的实际执行能力（25分） | 目标 定位 | 6 | 对“活动的主题设计科学合理性，重点突出性”的对比。 | 综合比较优秀：3分；良2分；差0-1分； |
对“目标定位，符合项目总体要求，清晰情况、具体、可测等情况”的对比。 | 综合比较优秀：3分；良2分；差0-1分； | ||||
8 | 项目 方案 | 5 | 对“活动方案的前瞻性、科学性、可操作性，吸引力情况，预期效果情况”的对比。 | 综合比较优秀：4-5分；良2-3分；差0-1分； | |
专业 能力 | 5 | （1）曾经策划过获得省级以上奖励的“德育活动”项目，得3分； （2）曾经策划过获得市级或区级奖励的“德育活动”项目，得2分；其余为0分 本项目得分为（1）+（2），相同项目仅计算最高分值一项 | |||
9 | 专家 团队 | 3 | 对“专家团队水平，专家组别是否包含所有活动，专家与一线教师、教研员与活动组织者合理搭配情况”等的对比。 | 综合比较优秀：3分；良2分；差0-1分； | |
10 | 活动 方式 | 3 | 对“活动方式灵活性、多样性、科学性、可行性、创新性，有效性”的对比 | 综合比较优秀：3分；良2分；差0-1分； | |
11 | 效果 预期 | 3 | 对“有否提升活动质量、切合活动本身的评价标准，以及对活动的效果预测，有否做到科学、客观”等方面。 | 综合比较优秀：3分；良2分；差0-1分； | |
合计 | 50 | ||||
备注：仅对已通过初步评审的投标文件进行评分；评分小数点保留至0.1；
技术评分表（第2包）
序号 | 内容 | 分值 | 评分标准 | ||
1 | 项目需求分析与方案设计(25分) | 思想 认识 | 12 | 对基础教育阶段中小学“安全教育活动”的正确理念，对 “安全教育”观念、意识、教育目标和方法等综合比较； | 综合比较优秀：4分；良2-3分；差0-1分； |
企业负责人或主要人员具有 “安全教育活动”实践经验，并提供拟定方案，比较团队经验水平； | 综合比较优秀：4分；良2-3分；差0-1分； | ||||
已切入中小学基础教育的 “安全教育活动”工作且有实绩，并综合对比； | 综合比较优秀：4分；良2-3分；差0-1分； | ||||
2 | 需求 分析 | 3 | 对“活动对象、活动策划需求”等合理性，对“现实情况和发展诉求把握准确性”等分析情况； | 综合比较优秀：3分；良2分；差0-1分； | |
3 | 统筹 能力 | 3 | 对“活动任务相适应的资源统筹调配能力、教学管理能力”的综合对比； | 综合比较优秀：2分；良1分；差0分； | |
有开展活动的人员与组织能力 | 有得1分，否为0分 | ||||
4 | 内容 设计 | 3 | 设计内容针对性，能否达到预定实施目标的综合对比 | 综合比较优秀：3分；良2分；差0-1分； | |
5 | 活动 安排 | 2 | 对“活动模块设置合理性，专题重点突出性，学时安排恰当性，各模块之间的内在逻辑性”的对比。 | 综合比较优秀：2分；良1分；差0分； | |
6 | 活动 资源 | 2 | 对“课程资源、案例资源”丰富情况及适用情况“的对比。 | 综合比较优秀：2分；良1分；差0分； | |
7 | 策划和组织各类活动项目的实际执行能力（25分） | 目标 定位 | 6 | 对“活动的主题设计科学合理性，重点突出性”的对比。 | 综合比较优秀：3分；良2分；差0-1分； |
对“目标定位，符合项目总体要求，清晰情况、具体、可测等情况”的对比。 | 综合比较优秀：3分；良2分；差0-1分； | ||||
8 | 项目 方案 | 5 | 对“活动方案的前瞻性、科学性、可操作性，吸引力情况，预期效果情况”的对比。 | 综合比较优秀：4-5分；良2-3分；差0-1分； | |
专业 能力 | 5 | （1）曾经策划过获得省级以上奖励的“德育活动”或“安全教育活动”项目，得3分； （2）曾经策划过获得市级或区级奖励的“德育活动”或“安全教育活动”项目，得2分；其余为0分 本项目得分为（1）+（2），相同项目仅计算最高分值一项 | |||
9 | 专家 团队 | 3 | 对“专家团队水平，专家组别是否包含所有活动，专家与一线教师、教研员与活动组织者合理搭配情况”等的对比。 | 综合比较优秀：3分；良2分；差0-1分； | |
10 | 活动 方式 | 3 | 对“活动方式灵活性、多样性、科学性、可行性、创新性，有效性”的对比 | 综合比较优秀：3分；良2分；差0-1分； | |
11 | 效果 预期 | 3 | 对“有否提升活动质量、切合活动本身的评价标准，以及对活动的效果预测，有否做到科学、客观”等方面。 | 综合比较优秀：3分；良2分；差0-1分； | |
合计 | 50 | ||||
备注：仅对已通过初步评审的投标文件进行评分；评分小数点保留至0.1；
4. 本项目的开标评标时间延期至2017年11月2日9时30分。即投标文件递交截止时间：2017年11月2日9时30分”；投标截止时间：2017年11月2日9时30分；报名时间延期至开标评标时间前一天（即：2017年11月1日）。
采购公告及招标文件按上述内容作变更。其他内容不变。
采购人：广州市教育局
代理机构地址：广州市东风东路745号紫园商务大厦2003单元
代理机构电话：020－37816286转827 传真： 020－37816137
广东广招招标采购有限公司
2017年10月16日